Sorumluluklarından çok "gizli gündem"lerinin peşinde koşan kurumlar; Türkiye'yi de, sistemi de ve sözümona yılmaz savunucuları oldukları rejimi de güç duruma bırakıyorlar. Bunun sonucu olarak, DEHAP oyları üzerinde oynanan oyun, sadece parlamenter demokrasiyi tehdit etmekle kalmıyor, aynı zamanda bu ülkenin önemli kurumları için de alarm zilleri çaldırıyor. Bugün konu saptırıldı ve "kim haklı, kim haksız" sorusunun etrafında dolaştırılıyor ama olay çok farklı geliştiği için gerçek bu sorunun cevabında yatmıyor.

Önce şunu belirleyelim. Yargıtay-Yüksek Seçim Kurulu (YSK) süreci nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın bu saatten sonra bu iki kurumdan en az birisi büyük bir itibar kaybına uğrayacaktır. Parlamenter demokrasi itibar kaybedecek ve epeyidir zaten çok yaralı olan hukuk değer yitirecektir.

Belki YSK da ateşe atılmıştır ama olup bitenler Yargıtay'ın sorumluluklarını yerine getirmediğini ve dahası objektif davranmadığını açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Yargıtay ya büyük bir hata yapmıştır, ya da büyük bir siyasal mühendislik projesinin aracı haline getirilmektedir.

Bu iki seçenek dışında başka bir yol, başka bir ihtimal yoktur. Tablo, yorum kabul etmeyecek kadar açıktır…

1-) YSK, 8 Ağustos 2002'de 3 Kasım seçimlerine katılacak partileri tesbit ve ilan etti. Bu ilan öncesinde de siyasi partilerin sicillerini ve örgütlenme yeterliliklerini, bu işlerden sorumlu olan kurum Yargıtay'dan sordu. Yargıtay da seçime katılan bütün diğer partilerin örgütlenme yeterliliğiyle birlikte DEHAP'ın da 63 ilde örgütlü olduğunu YSK'ya bildirdi.

2-) Ancak, Yargıtay seçimlere 18 gün kala 15 Ekim 2002'de YSK'ya başvurarak DEHAP'ın gerçeğe aykırı bildirim yaptığından bahisle, bu partinin seçimlere sokulmaması gerektiğini bildirdi. YSK da doğal olarak yeterli belge bulunmadığını söyleyerek bu talebi reddetti. Zaten, o aşamada geri dönülemezdi de…

3-) Bir partinin seçime katılabilmesi için 41 ilde örgütlenmesi gerekmektedir. Yargıtay, DEHAP'ın önce 63 ilde örgütlendiğini bildirmiş, iki ay sonra da bunun doğru olmadığını ve örgütlenmenin 41 ilin altına indiğini söylemiştir. Doğru bile olsa burada bir görev ihmali vardır. En az 14 ildeki denetleme yanlış yapılmış demektir.

4-) Peki, Yargıtay parti dosyalarında böyle yanlış yapar mı? Konuyu bilenler bunun mümkün olmadığını ve geçmişte de örneği bulunmadığını söylüyorlar. Yargıtay Siyasi Partiler Masası'nın, onlarca parti tarafından dönem dönem bildirilen onbinlerce hatta yüzbinlerce üyeyi, tek tek inceleyip kısa sürede itirazlar yaptığını belirtiyorlar. Partilerin bildirdiği yüzbinlerce üyeyi bile araştırıp kimin memur olduğunu ya da kimin üyeliğe mani hal taşıdığını kolaylıkla tesbit edip partilere düzeltme yazıları gönderen bir kurumun, 14 ilde örgütlenme hatasını tesbit edememesi akla ve mantığa aykırıdır. Bu durum soru işareti uyandırmaktadır.

5-) Her şey doğru ve dürüst bile olsa, Yargıtay'ın yapabileceği şey örgütlenmenin problemli olduğu yerler için DEHAP'ı uyarmaktan ibarettir. DEHAP yönetimi de uyarıyı alıp bu illeri yeniden örgütleyecektir. Yani, ortada, "işlenemez bir suç" vardır.

6-) Gerçek şu ki, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı seçimlerin hemen öncesinde YSK'ya yaptığı müracaata rağmen, o saatten sonra seçimin geciktirilemeyeceğini ve DEHAP'ın oy pusulasından çıkartılamayacağını biliyordu. Büyük ihtimalle bu konunun seçimlerin ardından gerektiğinde kullanılmak üzere, bir "ince ayar" malzemesi olacağını da tahmin ediyordu.

Ak Parti'yi geriletmek veya Meclis'te küçültmek adına planlanan bir girişim, sistemi de, kurumları da sarsmaya namzettir. Bütün bunların kerametleri kendinden menkul, "rejim koruma mahfili" tarafından yapılıyor olması da bir kara mizahtır. Zira bunun adı, rejimi korumak değil değersizleştirmektir.

MUSTAFA KARAALİOĞLU

Künye

Temsilcilikler

Abone Formu

Mesaj Formu