Şimdi moda, Irak'ta ölen Sünniler için 'şehit' sıfatını kullananların aynı yerde hayatını kaybeden Şiilere farklı muamele ettiklerini vurgulamak... 'Sünni refleksi' diye bir şey varmış ve bu yüzden olaylara farklı tepkiler veriliyormuş... Dün, biri, "Hilla'da 115 kişiyi öldüren bombalı saldırıya tepki bekledim, gelmedi" diye yazıyordu... Demek, orada öldürülenler 'Şii' imiş; Şiiler söz konusu olduğunda farklı tepki veriliyor ya, o olay üzerine susulmuş...

Epey önceleri moda bunun tam tersiydi. O zaman, her taşın altında 'İran parmağı' aranıyordu; 'İran parmağı' demek 'Şii' demek... O zamanlar, bugün 'Sünni refleks' vermekle suçlananlar Şiiler'in ülkemizdeki '5. kolu' muamelesi görüyordu... Aransa, o günlerin modasına uygun çok çarpıcı suçlamalar arşivde bulunabilir... O kadar uzağa gitmeyelim: Bir hafta önce boşalan bir koltuğa yeni bakan ataması yapılırken yaşanan kafa karışıklığında, bir gazete, hükümetin kıdemli bir bakanından, "Doktora tezinin kapağında Humeyni'nin fotoğrafı var" iftirasıyla söz ediyordu...

Demek Türkiye'de refleksler sık sık değişiyor: Geçmişte 'Şii karşıtı' reflekslerini dışa vuranlar, o günlerde 'Şii yanlısı' diye yerin dibine soktukları kişileri, şimdi 'Sünni reflekse sahip olmak' ile suçluyorlar... 'Şii' herhalde hiç değişmedi, bugün de aynı 'Şii', 'Sünni' de bildik bileli aynı olmayı sürdürüyor; reflekslerle hareket edenler, 'dost-düşman' belirlemesini zaman içerisinde değiştiriyorlar...

Acaba, "Sünni kimdir, Şii kim?" sorusuna muhatap olsalar sınıfı geçecek bir not alabilirler mi? Kendi bilgi dağarcıklarından yararlanarak mı bu tür suçlamalarda bulunuyorlar, yoksa önlerine konulan notlarda yazılanları mı bize okuyorlar?

11 Eylül sonrasında, herhalde hatırlayacaksınız, karşımıza 'Selefi karşıtı' kimlikle çıkmışlardı. Benim burada 'Selefi' yazdığıma bakmayın, onlar bu sözcüğü 'Salafi' biçiminde yazıp okudular hep. 'Selefi' diye suçladıkları kişilerin adlarını da ellerine tutuşturulan notta yazdığı biçimiyle aktarıyorlardı: Sayyid Qutub ve Abu al-Ala Al-Mawdudi diye... Şimdilerde o sözcüğü ve suçlamaları unuttular, yeni bir kavram kullanıyorlar: 'Jihadi'... Televizyon tartışmalarında, gazete köşelerinde 'Jihadi' aşağı, 'Jihadi' yukarı...

Yerle bir edilen Felluce'de yaşayanlar 'Sünni' imişler, dolayısıyla 'Jihadi', bu yüzden de öldürülmeyi hak etmişler; buna karşılık 'Hilla'da (herhalde 'Hille' olacak) öldürülenler Bağdat'ta oluşmakta olan rejimin taraftarı oldukları için 'Şii' kabul ediliyorlar ve onların ölümüne ağlamamız bekleniyor...

Bilmiyorlar ki, Sünni veya Şii fark etmiyor bizler için, dayatılan savaşta kanı dökülen herkes için göz pınarlarımız hiç kurumuyor. Onlar işaret edene kadar Felluce'de çoluk-çocuk, kadın-erkek katledilenlerin 'Sünni' olduklarına dikkat etmemişiz; tıpkı canlı bombanın patlattığı araç yüzünden ölen 100'den fazla kişinin kimlik cüzdanlarında 'Şii' yazdığından haberdar olmadığımız gibi... Acaba Felluce'de hiç mi Şii ölmedi, ya da canlı bomba önce kimlik kontrolü yaptı da mı herkesin 'Şii' olduğuna emniyet getirince patlattı kendini?

Merak bu ya: Guantanamo üssünde hayvan muamelesine mâruz bırakılanların mezhepleri nedir? 'Sünni' iseler moda reflekse uyarak güleceğiz, eğer 'Şii' denirse ağlamak serbest!..

Henüz ellerine not ulaştırılmadığı için Suriye ve İran'da durumun hayli karışık olduğunun farkında değiller. ABD'nin göz diktiği Suriye'de Sünniler eskiden beri muhalefeti teşkil ediyorlar; buna karşılık devrilmesini bekledikleri İran rejimi 'Şii' tabiatlı... Irak geride bırakılıp bu iki ülke gündeme iyice oturduğunda, bugün ağlamamız beklenenler 'düşman', şimdilerde 'şehit' sıfatını hak etmediği ileri sürülenler ise 'dost' hale gelecek...

Savaş, hele 'psikolojik savaş' ise, modaya çabuk uyar...

FEHMİ KORU

Künye

Temsilcilikler

Abone Formu

Mesaj Formu

Online İlan