Ana Sayfa
Gündem
Politika
Ekonomi
Dünya
Aktüel
Spor
Yazarlar
Televizyon
Sağlık
Son Dakika
657'liler Ailesi
Ankara'da Şafak
Bilişim
Çalışanın Sesi
Diziler
Düşünce Gündemi
İzdüşüm
Kültür-Sanat
Okur Sözcüsü
Röportaj
Sinema
Yemek
Zamanda Yolculuk
Bize Yazın
Abone Formu
Temsilcilikler
Reklam
Künye
Arşiv

Yeni Şafak'ta Ara

	Kürşat BUMİN kbumin@yenisafak.com.tr

Bir ay kadar oluyor. Taha Parla ve Yıldırım Türker ile birlikte İzmir'de Savaş Karşıtları'nın düzenlediği toplantıda konuşmacıydım. Güzel bir toplantı oldu doğrusu... Savaş karşıtlığı söz konusu olduğunda İzmir'in yeri gerçekten farklıdır. Ben bu farklılığı (toplantıda) şöyle bir latife ile süslemeyi de ihmal etmedim: "Bu ülkede farklı düşüncelerin hemen her zaman İzmir'den çıktığını söyleyenler haksız değil herhalde. Bu farklı duruşun Genç Parti'yi İzmir'de birinci parti yapmasına da ramak kalmıştı!.."

İzmir toplantısında davacı Osman Murat Ülke'nin AİHM'den çıkartmayı başardığı karar sonrası ne tür gelişmeler olabiliceği de konuşuldu haliyle. Bakalım, bekleyip görecektik. AİHM'nin Türkiye'de "vicdani ret"e ilişkin mevzuat eksikliğine dikkat çekmesi bu hakkı tanımayan tek Avrupa Konseyi üyesi (ve AB yolcusu) olan Türkiye'yi mutlaka harekete geçirecek ve gönülsüz de olsa bu yönde bazı düzenlemelere gidilecekti. Ben (kendi adıma) bu konuda iyimserdim. Nitekim bu iyimserliğimi destekleyen bazı gelişmeler de yaşandı. Milli Savunma Bakanı'nın (çok açık olmasa da) konunun etrafında dolaşarak yaptığı bir iki açıklama mesela.

Fakat o da ne? Biz iyimser biçimde "Olacak olacak... Elbet bu memlekette de bu hak tanınacak.." diye düşünürken ortaya pat diye Perihan Mağden'in üç yıl hapsini isteyen iddianame düşmez mi? Ayrıca hemen hatırlatayım ki, bu iddianame son aylarda karşılaştığımız türden, yani tek başına bir savcının soruşturma başlatması sonucunda hazırlanmamış. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı söz konusu iddianemeyi Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği'nin başvurusu üzerine başlattığı soruşturma sonucu hazırlamış. İddianamede, "Ülkemizin içinde bulunduğu coğrafi şartlar göz önüne alındığında zorunlu askerliğin ne denli önemli olduğu ortadadır" denerek mesele tarif edildikten sonra (ah şu özel "coğrafya"!) Yeni Aktüel dergisinde yayımlanan yazısı ile "halkı basın yoluyla askerlikten soğuttuğu" için Perihan Mağden hakkında üç yıla kadar hapis cezası isteniyormuş. Biliyorsunuz, TCK'nın 318. maddesine göre Mağden bu "suçu" arkadaş sohbetinde işleseydi hakkında istenen hapis cezası 2 yılı geçmeyecekti.. Ama işin içine "basın yolu" girince 1 yıl da bunun için yazın!

Bu Türkiye gerçekten enteresan bir ülke... Ceza yasasında "suç" olarak nitelenen bir fikir "basın ve yayın yoluyla" ifade edildiğinde cezası niçin "yarısı oranında" arttırılıyor, anlamak mümkün değil. Hele de günümüzde. Bu akıl yürütmenin arkasında da "özel alan-kamusal alan" ayrımı olmasın! Bugünün hızla gelişen ve genişleyen iletişim ağı göz önüne alındığında "basın ve yayın yolu" gibi bir ifadenin bir anlamı olabilir mi? Diyelim ki Perihan Mağden söz konusu yazısını Yeni Aktüel'de değil de evinden ("özel alan"!) kotardığı "blog"unda yayımlamıştı. Bu durumda 318. maddenin "basın ve yayın yoluyla" faslı yine gündeme gelecek miydi?

Dolayısıyla, fikirlerin "paylaşılması" yolunda çok geniş ve denetlenemez bir ağın gerçekleşmekte olduğu günümüzde 318. madde (benzerleri eksik değil) örneğinde olduğu gibi "suç" teşkil eden bir fikrin "basın ve yayın yoluyla" ifade edilmesini özel bir rejime tabi tutmak olacak iş değildir. Şu gerçekten saçma manzarayı hayal eden: Adamın birisi kahvede "halkı askerlikten soğutunca" 2 yıla kadar, kahvede söylediklerini internette açtığı sayfasında yayınlayınca 3 yıla kadar hapis talebiyle yargılanacak...

Bu meseleyi şu tespitle kapayabiliriz: Bir fikrin "basın ve yayın yoluyla" ifade edilmesi-açıklanması, ayrıca cezalandırılması gereken bir fiil değil tam tersine ("söz"ün ortada dolaşmasını, herkese açık olmasını sağlaması açısından) ödüllendirilmesi gereken bir fiildir.

Konu zengin, yarın devam ederiz...

Geri dön

Yazdır

Yukarı